显示标签为“撿屍”的博文。显示所有博文
显示标签为“撿屍”的博文。显示所有博文

2016年4月29日星期五

黃金俱樂部~少女遭撿屍 美國法律:女不省人事 口交不算性侵

美國奧克拉荷馬州一名少女遭同學「撿屍」:在不省人事情況下為他口交。
2014年時,美國奧克拉荷馬州土爾沙郡(Tulsa County)一名16歲少女在公園裡喝了又呼了麻後,遭到17歲的同學把她載上車「撿屍」:在她不省人事的情況下讓她為自己口交。該名同學來因「一級強暴罪」(first-degree rape)及「強制口交 (性侵)罪」(forcible oral sodomy)罪名被起訴。
此案經地方法院審理後,因缺乏證據,強暴指控被撤銷。後來又判決性侵罪(強制口交)不成立。 因為依據該州有關「強迫性侵罪」(forcible sodomy law )的法律條文,「強迫性侵」時,如果醉得不省人事的被害人是透過陰道或肛門被性侵,罪名可以成立,但如果醉得不省人事的被害人被「強迫性侵」的方式是口交,則罪名不成立,因為條文中只寫到「陰道(或肛門)性交」,並未包括口交!
此案後來上訴。但上訴法庭上月24日宣布維持原判。此一判決本周四(4月28日)經檢察官班傑明?傅(Benjamin Fu)公開後,震驚了美國司法界。 上訴法庭維持原判的理由是:在該州的「強迫性侵罪」法律條文裡,並未提及「酒醉」及「不省人事」。「強制」的定義須符合數個情況,而「酒醉」或「不省人事」的被害人全程無法發聲或抵抗,不合符「強制」的定義,因此少年的口交性侵罪不成立。
檢察官班傑明?傅認為,少女醉到不省人事,根本無法說同意,當然屬於「強制」情況。法界人士認為,上述判決凸顯奧克拉荷馬州有關性侵或同意性交的法律條文太過陳腐落伍,漏洞太多, 現在是該修法的時候了。
皇驛娛樂城 (2)











1396579574-3157758699

2016年4月28日星期四

黃金俱樂部~美少女爛醉被撿屍「口X」 法院認定不算性侵

▲美國奧克拉荷馬日前一起爭議判決,少女遭撿屍被口交,法院竟判不算性侵。
這樣的判決是要女性朋友怎麼辦?美國奧克拉荷馬州地方法院日前審判一起案件,判決結果引發軒然大波。一名16歲少女因為酒醉遭一名17歲少年撿屍,對方趁她無意識的狀況下口交,法院認為不構成性侵罪。此判決一出引發不少民眾批評,質疑這是什麼「恐龍法官」的判決啊!
根据“卫报”(中Guardian)報導,被害少女當時和少年及他的朋友群到公園喝酒狂歡,隨後因不勝酒力而醉倒。事後少年送少女回家,卻趁對方酒醉無意識的情況下性侵得逞,被害人驚覺有異而到醫院檢查,果真在口部和腳部驗到男方的DNA,憤而報警提告性侵。
少年到案後宣稱是少女幫他「口交」,但被害人則聲稱自己喝醉了全無記憶,檢方訊後依強制口交罪(forcible口服鸡奸)移送法院。
法院審理此案件後,認定檢方不能以強制口交罪起訴少年,原因是少女全程已經醉到毫無知覺。根據該州法律,被害人若是酒醉到不省人事而全程沒發出聲,就不符合「強制」的定義。最後奧克拉荷馬刑事庭裁決,少女當時已經喝醉無意識,並不構成性侵罪。
判决一出,当时 ??起诉的塔尔萨区(塔尔萨)地方法院的检察官班杰明(本杰明Fu)直呼「不可思議!」他認為「強制口交的意義,應包括趁受害人醉得難以表示同意時佔便宜。」而且判決結果把責任都推給被害人,這樣實在不公平。但有法律專家認為,法院判決沒錯判,只是奧克拉荷馬州的法律過時,應該重新進行檢討。


▲美國奧克拉荷馬日前一起爭議判決,少女遭撿屍被口交,法院竟判不算性侵。(圖/示意圖,圖中人物非當事人,記者周宸亘攝)

国际中心/综合报导

這樣的判決是要女性朋友怎麼辦?美國奧克拉荷馬州地方法院日前審判一起案件,判決結果引發軒然大波。一名16歲少女因為酒醉遭一名17歲少年撿屍,對方趁她無意識的狀況下口交,法院認為不構成性侵罪。此判決一出引發不少民眾批評,質疑這是什麼「恐龍法官」的判決啊!

根据“卫报”(中Guardian)報導,被害少女當時和少年及他的朋友群到公園喝酒狂歡,隨後因不勝酒力而醉倒。事後少年送少女回家,卻趁對方酒醉無意識的情況下性侵得逞,被害人驚覺有異而到醫院檢查,果真在口部和腳部驗到男方的DNA,憤而報警提告性侵。

少年到案後宣稱是少女幫他「口交」,但被害人則聲稱自己喝醉了全無記憶,檢方訊後依強制口交罪(forcible口服鸡奸)移送法院。

法院審理此案件後,認定檢方不能以強制口交罪起訴少年,原因是少女全程已經醉到毫無知覺。根據該州法律,被害人若是酒醉到不省人事而全程沒發出聲,就不符合「強制」的定義。最後奧克拉荷馬刑事庭裁決,少女當時已經喝醉無意識,並不構成性侵罪。

判决一出,当时 ??起诉的塔尔萨区(塔尔萨)地方法院的检察官班杰明(本杰明Fu)直呼「不可思議!」他認為「強制口交的意義,應包括趁受害人醉得難以表示同意時佔便宜。」而且判決結果把責任都推給被害人,這樣實在不公平。但有法律專家認為,法院判決沒錯判,只是奧克拉荷馬州的法律過時,應該重新進行檢討。